{"id":163,"date":"2014-04-07T10:36:13","date_gmt":"2014-04-07T09:36:13","guid":{"rendered":"https:\/\/elbudacurioso.com\/?p=163"},"modified":"2020-09-26T13:04:45","modified_gmt":"2020-09-26T13:04:45","slug":"nietzsche-contra-buda-budismo-moral","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/elbudacurioso.com\/2014\/04\/07\/nietzsche-contra-buda-budismo-moral\/","title":{"rendered":"Nietzsche contra Buda: el budismo como moral"},"content":{"rendered":"
Seguro que alguna vez, al igual que a m\u00ed, se te ha ocurrido lo siguiente: \u00bfno es al cabo el budismo otra filosof\u00eda m\u00e1s?, \u00bfno supone acaso otra moral m\u00e1s que proclama la verdad como punto de partida y la felicidad como destino?, \u00bfno est\u00e1 tambi\u00e9n originada por unas causas y condiciones tal y como formula el propio concepto del surgir dependiente en el que se basa?Aunque mucho m\u00e1s generalista y universal, el budismo propone al fin y al cabo, al igual que tantas otras filosof\u00edas y religiones, un sistema de valores y una moral determinada con la que el humano ha de vivir. La iluminaci\u00f3n y todo lo que conlleva es ahora el fin de todo ser viviente; la compasi\u00f3n y el desapego son las reglas b\u00e1sicas de su moral. <<Todas esas morales que se dirigen a la persona individual para procurarle su \u00abfelicidad\u00bb, seg\u00fan se dice, qu\u00e9 otra cosa son que propuestas de comportamiento en relaci\u00f3n con el grado de peligrosidad en que la persona individual vive a causa de s\u00ed misma; recetas contra sus pasiones, sus inclinaciones buenas y malas, dado que \u00e9stas tienen voluntad de poder y quisieran desempe\u00f1ar el papel de se\u00f1or; […] porque se dirigen a \u00abtodos\u00bb, porque generalizan donde no es l\u00edcito generalizar, todas ellas hablando en un tono incondicional, tom\u00e1ndose a s\u00ed mismas como algo incondicional […] Intelectualmente considerado, todo esto es poco valioso, y no es a\u00fan, ni de lejos, \u00abciencia\u00bb, y mucho menos \u00absabidur\u00eda\u00bb<\/em>>>.<\/p><\/blockquote>\n Que conste que aunque Nietzsche no se estaba refiriendo en el p\u00e1rrafo anterior al budismo, o al menos no de manera expl\u00edcita, podemos entenderlo como una cr\u00edtica impl\u00edcita a \u00e9ste, pues el budismo es precisamente eso: una receta contra el peligro (o sufrimiento) que el hombre se causa a s\u00ed mismo. Foto:\u00a0SPDP<\/a><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Seguro que alguna vez, al igual que a m\u00ed, se te ha ocurrido lo siguiente: \u00bfno es al cabo el budismo otra filosof\u00eda m\u00e1s?, \u00bfno supone acaso otra moral m\u00e1s que proclama la verdad como punto de partida y la… Seguir leyendo →<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":507,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2,6,7],"tags":[20,22,77],"yoast_head":"\n
\nAntes de nada, que quede claro que no<\/strong> es mi intenci\u00f3n aqu\u00ed dar una conclusi\u00f3n al respecto, simplemente invitar al lector a la reflexi\u00f3n<\/span>. Y como siempre, si tienes otra opini\u00f3n o crees que he malentendido algo, comenta.
\nSiguiendo con el tema y citando a Nietzsche en M\u00e1s all\u00e1 del bien y del mal<\/strong><\/em>:<\/p>\n
\nPrimero<\/strong>, y aun si consideramos como verdadero todo lo anterior y por tanto el budismo como simplemente otra filosof\u00eda y moral m\u00e1s entre tantas otras basada en parte en la falacia y en la denegaci\u00f3n de la voluntad de poder del individuo, \u00bfqu\u00e9 tiene de malo? El budismo, consider\u00e1ndolo de forma pragm\u00e1tica, nos muestra una forma de ver el mundo y de enfrentarnos a \u00e9l que nos permita ser\u00a0felices, y en la medida en que lo consiga, es v\u00e1lido como sistema.
\nParafraseando de nuevo a Nietzsche al respecto:\u00a0<<La falsedad de un juicio no es para nosotros ya una objeci\u00f3n contra \u00e9l; […] La cuesti\u00f3n est\u00e1 en saber hasta qu\u00e9 punto ese juicio favorece la vida, conserva la vida, conserva la especie, quiz\u00e1 incluso selecciona la especie<\/em>>>.\u00a0Se que estoy sac\u00e1ndolo un poco (o mucho) de contexto, pues el budismo no pretende conservar la vida en el sentido que Nietzsche pretend\u00eda, pero si usamos el mismo modo de razonar que el usado en dicha reflexi\u00f3n, y considerando el objeto\u00a0del budismo como \u00abuna receta para controlar al hombre\u00bb, podr\u00edamos decir que esto no supone una objeci\u00f3n contra \u00e9l, pues favorece al ser en cuanto a su bienestar.
\nSegundo<\/strong>, y en cuanto a su \u00abincondicionalidad\u00bb, lo cierto es que la meditaci\u00f3n juega un papel clave en el autoconvencimiento. Es decir, mediante la meditaci\u00f3n nos autoconvencemos de que el mundo es tal y como el budismo nos dice. Y funciona. Nos llegamos a creer que estamos en posici\u00f3n de la verdad absoluta. De la misma manera que en los mandamientos cristianos se dice: \u00abno adorar\u00e1s a otros dioses\u00bb, en el budismo se dice: \u00abesta es la verdad y no otra\u00bb, lo que viene a ser lo mismo: \u00abno adorar\u00e1s a otra verdad\u00bb. \u00a0Pero, al fin y al cabo, \u00bfexiste una realidad absoluta o la realidad la creamos nosotros? Porque si no existe una realidad absoluta, la realidad de la que nos convenzamos es, entonces, la verdadera<\/em>.
\nTercero<\/strong>,\u00a0y siguiendo con la hip\u00f3tesis de que el budismo se asienta en la falacia y que, por tanto, la realidad que nos muestra como verdad absoluta sea una mera apariencia, una verdad relativa, cito de nuevo a Nietzsche: <<Que la verdad sea m\u00e1s valiosa que la apariencia, eso no es m\u00e1s que un prejuicio moral; es incluso la hip\u00f3tesis peor demostrada que hay en el mundo. No existir\u00eda vida alguna a no ser sobre la base de apreciaciones y de apariencias perspectivistas; y \u00a0si alguien quisiera eliminar del todo el \u00abmundo aparente\u00bb, \u00a1tampoco quedar\u00eda ya nada de nuestra verdad!<\/em>>>.
\nCuarto<\/strong>, \u00bfpor qu\u00e9 debemos catalogarlo todo autom\u00e1ticamente en verdadero y falso, y por tanto una filosof\u00eda como v\u00e1lida o no v\u00e1lida en funci\u00f3n de nuestro razonamiento l\u00f3gico?,\u00bfno se trata m\u00e1s bien de un enga\u00f1o del lenguaje por el que estamos condicionados?, \u00bftiene todo que ser tesis o ant\u00edtesis, no hay nada entre medias? <<El lenguaje es incapaz de ir m\u00e1s all\u00e1 de su propia torpeza y continua hablando de ant\u00edtesis all\u00ed donde \u00fanicamente existen grados y una compleja sutileza de gradaciones<\/em>>>.
\n\u00bfY t\u00fa, qu\u00e9 opinas al respecto?<\/strong>
\n@ElBudaCurioso<\/a><\/p>\n